1FE-LSD Verbot: Wie lange bleibt es in Deutschland legal?

1Fe-LSD-Verbot: Ein Überblick

• Gerichtsentscheidung vom Juni 2026: Das Verwaltungsgericht Köln stellte fest, dass 1Fe-LSD nach der damals geltenden Stoffgruppendefinition nicht vom NpSG erfasst wird.

• Nächster wichtiger Termin: Am 1. Dezember 2026 tagt der Sachverständigenausschuss beim BfArM. Auf der Tagesordnung steht eine Beschlussvorlage zur Änderung des NpSG und des BtMG.

• Welche Stoffe betroffen sind, bleibt offen: Die veröffentlichte Tagesordnung nennt keine konkreten Substanzen und auch keine Stoffgruppen.

• Ein Beschluss des Ausschusses ist noch kein Verbot: Anschließend wären weitere Schritte erforderlich. Insbesondere eine Verordnung, die Zustimmung des Bundesrates und die Verkündung im Bundesgesetzblatt.

• 1BP-LSD und 4-PrO-MET: Sehr wahrscheinlich werden auch diese Substanzen im Fokus sein. 

• Noch kein konkretes Verbotsdatum: Zum Stand vom 3. November 2026 ist kein Verbot beschlossen.

Es gab Bewegung zum Thema Derivate in Deutschland. Der Sachverständigenausschuss trifft sich am 01. Dezember 2026, um Änderungen und Erweiterungen zu beraten. Was dieses Jahr oder auch zu Anfang des kommenden Jahres relevant für uns wird, findet ihr hier.

Die Rechtslage ist etwas komplizierter, als es auf den ersten Blick scheint. 1Fe-LSD ist zwar nicht ausdrücklich im NpSG aufgeführt, wurde als LSD-Derivat jedoch bereits rechtlich behandelt. Entscheidend ist vielmehr, ob die konkrete chemische Struktur unter eine der dort beschriebenen Stoffgruppen fällt.

Genau darüber wurde im Juni 2026 vor dem Verwaltungsgericht Köln gestritten. Im Beschluss vom 29.06.2026 (Az. 1 L 1267/26) stellte das Gericht ausdrücklich fest, dass 1Fe-LSD nach der damaligen Fassung des NpSG nicht von der Stoffgruppe 5.2 der Anlage erfasst wird.

Mit Beschluss vom 29.06.2026 stellte das Verwaltungsgericht Köln im Rahmen eines Eilverfahrens ausdrücklich fest, dass 1Fe-LSD nach der damals geltenden Fassung des NpSG nicht von der Stoffgruppe 5.2 der Anlage 1 erfasst wurde. Das Gericht begründete dies damit, dass Eisen (Fe) in der dortigen Aufzählung nicht genannt ist.

Das NpSG wurde 2016 eingeführt, um auf neue psychoaktive Stoffe reagieren zu können, ohne jede einzelne neue Verbindung namentlich in ein Gesetz aufnehmen zu müssen. Dafür definiert das Gesetz ganze Stoffgruppen anhand ihrer chemischen Grundstruktur und bestimmter erlaubter Veränderungen.

Bei den LSD-Derivaten ist dafür insbesondere die Stoffgruppe 5.2 der Anlage relevant. Sie beschreibt Verbindungen auf Basis des Δ9,10-Ergolen-Grundgerüsts und legt fest, welche Elemente und Substituenten in bestimmten Positionen vorkommen dürfen.

Die Liste ist also nicht beliebig offen. Wird ein neues Derivat entwickelt, kommt es darauf an, ob dessen Struktur von der bestehenden Definition erfasst wird. Eine kleine chemische Veränderung kann deshalb im Ergebnis einen erheblichen rechtlichen Unterschied machen.

Das zeigte sich bereits bei 1S-LSD. Mit der Änderung des NpSG, die am 2. Dezember 2025 in Kraft trat, wurde Silizium in die entsprechende Stoffgruppendefinition aufgenommen. Damit wurden neue Varianten erfasst, die zuvor nicht unter diese Definition gefallen waren.

Bei 1Fe-LSD liegt der entscheidende Punkt nun beim Eisen. Da dieses Element in der damaligen Definition nicht aufgeführt war, konnte das Verwaltungsgericht die Substanz nicht der betreffenden Stoffgruppe zuordnen.

Das bedeutet aber nicht, dass diese Lücke dauerhaft bestehen bleibt. Der Gesetzgeber kann die Stoffgruppendefinition erneut anpassen. Genau deshalb ist der Termin im Dezember so interessant.

Am 1. Dezember 2026 findet in Bonn die 62. Sitzung des Sachverständigenausschusses für Betäubungsmittel und neue psychoaktive Stoffe statt.

Dort findet sich unter Tagesordnungspunkt 6 eine Beschlussvorlage mit folgendem Wortlaut:

„Beschlussvorlage zur Aufnahme weiterer Stoffe in die Anlage III zum BtMG und zur Anpassung der Anlage 1 des NpSG“

Das klingt zunächst nach einer konkreten Verbotsrunde. Allerdings fehlt ein entscheidendes Detail: Die Tagesordnung nennt weder einzelne Substanzen noch die betroffenen Stoffgruppen. Auch die Beschlussvorlage selbst ist bislang nicht öffentlich einsehbar.

Daraus lässt sich also nicht ableiten, dass 1Fe-LSD, 1BP-LSD oder 4-PrO-MET tatsächlich auf der Liste stehen. Es ist ebenso unklar, ob andere Stoffklassen im Mittelpunkt der Beratung stehen.

Ein weiterer Unterschied zur vorherigen Sitzung ist dennoch bemerkenswert: Im Dezember 2025 standen bei der 61. Sitzung nach dem veröffentlichten Bericht keine vergleichbaren Beschlusspunkte zur Anpassung der Stoffliste im Mittelpunkt. Für die Sitzung im Dezember 2026 ist dagegen ausdrücklich eine Beschlussvorlage angekündigt.

Wichtig ist deshalb: Am 1. Dezember wird nicht automatisch etwas verboten. Der Ausschuss bewertet Stoffe und gibt Empfehlungen ab. Erst danach kann ein entsprechender Verordnungsprozess folgen.

Die nächste Änderung erfolgt nicht einfach durch eine Abstimmung des Sachverständigenausschusses. Zwischen der fachlichen Empfehlung und dem tatsächlichen Inkrafttreten liegen mehrere Schritte.

Der Ablauf sieht bei einer Änderung der NpSG-Stoffgruppen grundsätzlich so aus:

1. Sachverständigenausschuss: Die Fachleute beraten über die vorgeschlagenen Änderungen und beschließen eine Empfehlung.

2. Ausarbeitung der Verordnung: Das Bundesgesundheitsministerium erarbeitet auf dieser Grundlage eine Änderungsverordnung. Dabei ist das Einvernehmen mit den zuständigen Ministerien erforderlich.

3. Bundesrat: Die Verordnung benötigt die Zustimmung des Bundesrates.

4. Verkündung: Nach Abschluss des Verfahrens wird die Verordnung im Bundesgesetzblatt veröffentlicht.

5. Inkrafttreten: Maßgeblich ist das in der Verordnung festgelegte Datum. Bei den letzten Änderungen lag dieses nur wenige Tage nach der Verkündung.

Das ist ein wichtiger Unterschied: Der Ausschuss selbst spricht kein Verbot aus. Er liefert die fachliche Grundlage, auf der die zuständigen Stellen anschließend weiterarbeiten.

Für Änderungen des BtMG gelten dabei eigene verordnungsrechtliche Abläufe. Da die Tagesordnung vom 1. Dezember sowohl eine Anpassung des NpSG als auch die Aufnahme weiterer Stoffe in die Anlage III des BtMG nennt, sollte man die beiden Gesetzeswege nicht miteinander verwechseln.

Ein Rückblick auf die vergangenen Jahre hilft dabei, die Situation besser einzuschätzen. Denn die Entwicklung der LSD-Derivate verlief in Deutschland schon mehrfach nach einem ähnlichen Muster: Ein neues Derivat erscheint, wird am Markt bekannter und fällt nach einer Anpassung der Stoffgruppendefinition unter das NpSG.

Bei den letzten Änderungen ging es besonders schnell, sobald die Verordnung fertig war.

Die fünfte Änderungsverordnung zum NpSG wurde am 21. Juni 2024 ausgefertigt und trat bereits am 27. Juni 2024 in Kraft. Damit wurden unter anderem weitere LSD-Derivate von der entsprechenden Stoffgruppendefinition erfasst.

Im Vorfeld wurde lange darüber spekuliert, wann die Änderung tatsächlich kommen würde. Wie auch bei früheren Verboten war die genaue zeitliche Planung zunächst schwer einzuschätzen. Als die Verordnung schließlich vorlag, blieb nur noch wenig Zeit bis zum Inkrafttreten.

Ein ähnliches Bild zeigte sich Ende 2025. Nach der Zustimmung des Bundesrates am 21. November wurde die sechste Änderungsverordnung am 1. Dezember veröffentlicht. Bereits am 2. Dezember 2025 trat sie in Kraft.

Der entscheidende Punkt war die Erweiterung der maßgeblichen Stoffgruppendefinition um Silizium. Dadurch wurden auch entsprechende 1S-LSD erfasst.

Nicht jede Änderung läuft allerdings so schnell. In der 60. Sitzung des Sachverständigenausschusses am 13. Mai 2025 wurden umfassendere Anpassungen der NpSG-Stoffgruppen empfohlen. Die entsprechenden Änderungen traten erst am 12. April 2026 in Kraft.

Zwischen der Empfehlung und dem Inkrafttreten lag damit fast ein Jahr. Das zeigt, dass die Dauer des Verfahrens stark davon abhängt, wie umfangreich und komplex die jeweilige Änderung ist.

Für die kommende Sitzung ergibt sich daraus eine gemischte Einschätzung: Sobald eine konkrete Verordnung beschlossen und verkündet ist, kann es sehr schnell gehen. Wie lange es bis zu diesem Punkt dauert, lässt sich aus den vergangenen Jahren wie immer nicht zuverlässig vorhersagen.

Hier liegt derzeit die größte Unsicherheit. Die Tagesordnung für den 1. Dezember enthält zwar eine Beschlussvorlage zur Anpassung der Anlage 1 des NpSG, aber keine konkrete Aufzählung der betroffenen Stoffe.

Trotzdem werden bereits verschiedene Kandidaten diskutiert. Besonders häufig fallen dabei die Namen 1Fe-LSD und 1BP-LSD. Der Grund ist, dass beide Derivate chemische Besonderheiten aufweisen, die in der aktuellen Definition der Ergolen-Stoffgruppe nicht ausdrücklich berücksichtigt sind.

Bei 1Fe-LSD ist das Eisen. Bei 1BP-LSD wird vor allem Bor als relevantes Element genannt. Eine Anpassung der zugelassenen Elemente könnte deshalb Auswirkungen auf entsprechende Verbindungen haben.

Das ist allerdings noch keine Bestätigung, dass genau diese Stoffe im Dezember beraten oder anschließend verboten werden. Entscheidend ist der genaue Wortlaut einer möglichen Änderung. Nicht jedes Molekül wird automatisch erfasst, nur weil ein bestimmtes Element darin vorkommt. Die gesamte chemische Struktur und die Formulierung der Stoffgruppendefinition müssen zusammenpassen.

Auch 4-PrO-MET wird im Zusammenhang mit der aktuellen Diskussion genannt. Dabei handelt es sich allerdings nicht um ein LSD Derivat, sondern um eine Substanz aus der Gruppe der Tryptamine.

Interessant ist auch hier der bereits erwähnte Beschluss des Verwaltungsgerichts Köln. Das Gericht kam zu dem Ergebnis, dass 4-PrO-MET nach der damaligen Fassung ebenfalls nicht von der relevanten NpSG-Stoffgruppe erfasst wird. Die dort enthaltene Propionyloxy-Gruppe war in der Liste der zulässigen Substituenten nicht aufgeführt.

Das ist die Frage, die sich derzeit kaum mit einem konkreten Datum beantworten lässt. Wir könnten ein Eilverfahren oder ein Verbot im Juni/Juli erleben, wie es bereits in den vergangenen Jahren der Fall war. Eines steht jedoch fest: Eine Sitzung steht bevor, bei der eine Anpassung der Stoffliste ausdrücklich auf der Tagesordnung steht.

Wir können deshalb nur mit Szenarien arbeiten:

• Keine passende Änderung: Sollte die Stoffgruppe nicht entsprechend erweitert werden, bleibt die bisherige NpSG-Einordnung zunächst bestehen. Andere rechtliche Vorgaben gelten davon unabhängig weiter.

• Empfehlung für eine Erweiterung: Sollte der Ausschuss eine Anpassung empfehlen, wäre das ein deutliches Signal. Ein unmittelbares Verbot folgt daraus aber noch nicht.

• Schnelle Umsetzung: Wird eine entsprechende Verordnung zeitnah ausgearbeitet, vom Bundesrat gebilligt und veröffentlicht, könnte eine Änderung innerhalb weniger Monate – nach Abschluss der letzten Schritte sogar innerhalb weniger Tage – wirksam werden.

Unsere Einschätzung: Der 1. Dezember ist der nächste wichtige Orientierungspunkt, aber kein Stichtag, an dem 1Fe-LSD automatisch verschwindet. Erst wenn die Beschlusslage und anschließend der konkrete Verordnungstext vorliegen, lässt sich sagen, ob und ab wann das Derivat tatsächlich erfasst wird.

Wer man sich auf die bisherigen Entwicklungen verlässt, sollte man jedoch auch bedenken, dass es in den vergangenen Jahren keine einheitliche Vorlaufzeit gab. Zwischen einer fachlichen Empfehlung und einer Änderung könnten Monate liegen. Nach der Verkündung kann es dagegen sehr schnell gehen.

In der Vergangenheit zeigte sich zwar, dass nach einer Gesetzesänderung häufig neue chemische Varianten aufgetaucht sind. Auf 1P-LSD folgte 1cP, später kamen 1D-LSD, 1V-LSD, 1S-LSD und schließlich 1Fe-LSD hinzu.

Ob sich dieses Muster fortsetzt, ist wie jedes Jahr unklar solange der finalle Gesetzestext nicht vorliegt. Je weiter die Stoffgruppendefinition gefasst wird, desto schwieriger wird es, eine neue Variante zu finden, die nicht bereits von den bestehenden Vorgaben erfasst wird.

1BP-LSD wird in diesem Zusammenhang häufig als mögliche Alternative genannt. Doch es ist bereits länger auf dem Markt und sichtbar. Daher ist hier ganz klar davon auszugehen, dass, wenn LSD-Derivate neu bewertet werden, es auch 1BP-LSD treffen wird.

Bei Tryptaminen wie 4-PrO-MET sieht die chemische Ausgangslage anders aus. Das bedeutet allerdings nicht, dass diese Stoffe dauerhaft eine rechtliche Ausweichmöglichkeit bieten. Auch andere Stoffgruppen können jederzeit Gegenstand einer Änderung werden.

Im Zusammenhang mit möglichen Verboten wird häufig über Vorratshaltung gesprochen. Dabei sollte man zwei Dinge klar trennen: die rechtliche Situation und den sicheren Umgang mit vorhandenen Forschungschemikalien.

Wir empfehlen ausdrücklich nicht, aufgrund einer vermuteten Gesetzesänderung vorsorglich größere Mengen zu erwerben. Solange weder der genaue Inhalt einer möglichen Verordnung noch ihr Inkrafttreten feststehen, wäre eine solche Entscheidung spekulativ. Außerdem können andere Vorschriften unabhängig vom NpSG greifen.

Wer bereits eine Forschungschemikalie besitzt, sollte sie grundsätzlich in der Originalverpackung, eindeutig gekennzeichnet und sicher verschlossen aufbewahren. Sie gehört außerhalb der Reichweite von Kindern und Haustieren und sollte nicht zusammen mit Lebensmitteln oder Getränken gelagert werden.

Wichtig ist auch, die rechtliche Situation nach einer tatsächlichen Gesetzesänderung neu zu prüfen. Wird eine Substanz vom NpSG erfasst, können Erwerb und Besitz verboten sein. Handel, Herstellung und Inverkehrbringen unterliegen darüber hinaus den jeweiligen Strafvorschriften. Man sollte deshalb nicht davon ausgehen, dass vorhandene Bestände automatisch von einer Änderung ausgenommen sind.

Forschungschemikalien sind außerdem nicht für den menschlichen Konsum bestimmt. Eine Kennzeichnung als Research Chemical ist keine Aussage über eine geprüfte Sicherheit oder eine behördliche Zulassung.

1Fe-LSD ist nach dem Beschluss des Verwaltungsgerichts Köln vom Juni 2026 nicht von der damaligen Fassung der maßgeblichen NpSG-Stoffgruppe erfasst. Für ein entsprechendes Verbot wäre eine weitere Änderung der Stoffgruppendefinition erforderlich.

Genau diese Möglichkeit macht die Sitzung des Sachverständigenausschusses am 1. Dezember 2026 so relevant. Die Tagesordnung enthält eine Beschlussvorlage zur Anpassung des NpSG, nennt aber keine konkreten Substanzen. Ob 1Fe-LSD, 1BP-LSD oder andere Derivate tatsächlich betroffen sein werden, bleibt daher zunächst offen.

Die Erfahrungen aus 2024 und 2025 zeigen, dass nach einer fertigen Verordnung nur wenige Tage bis zum Inkrafttreten vergehen können. Die längere Vorlaufzeit bei den Änderungen von 2025 bis 2026 zeigt aber ebenso, dass der gesamte Prozess nicht zuverlässig vorhergesagt werden kann.

Wir halten euch über die weitere Entwicklung auf dem Laufenden. Sobald konkrete Empfehlungen, ein Verordnungsentwurf oder ein Beschluss des Bundesrates vorliegen, lässt sich die Lage deutlich genauer einschätzen. Bis dahin gilt: keine Gerüchte mit einem beschlossenen Verbot verwechseln und den tatsächlichen Gesetzestext im Blick behalten.

• Verwaltungsgericht Köln – Beschluss vom 29.06.2026, Az. 1 L 1267/26

• Bundesgesundheitsministerium – Sachverständigenausschuss nach BtMG und NpSG

• Bundesgesundheitsministerium – Chronik der NpSG-Änderungsverordnungen

• Aktuelle Fassung des Neue-psychoaktive-Stoffe-Gesetzes

• Bericht zur Tagesordnung der 62. Sitzung am 1. Dezember 2026

Hinweis: Dieser Beitrag dient der allgemeinen Information und ersetzt keine Rechtsberatung. Maßgeblich sind die jeweils geltenden Gesetze, Verordnungen und gerichtlichen Entscheidungen.